Bezirksvertretung Mengede - öffentliche Sitzung vom 05.12.2001

N i e d e r s c h r i f t

über die 21. Sitzung der Bezirksvertretung Dortmund-Mengede am Mittwoch, dem 05.12.2001
um 16.00 Uhr in der Bezirksverwaltungsstelle Dortmund-Mengede, Am Amtshaus 1,
44359 Dortmund

Teilnehmer:

a) Mitglieder der Bezirksvertretung:

Herr Mause, Herr Adam, Frau Althoff, Herr Bartsch, Herr Dohmann, Herr Genth,
Herr Kuck (bis 18.25 Uhr), Herr Locker, Herr Paschke, Herr Reddig, Frau Schwalgin,
Herr Sobotta, Herr Strebel, Herr Tölch, Frau Winterstein, Herr Wisbar und Frau Zimmer.

Es fehlten: Herr Kowalewski, Herr Langner

b) An der Sitzung der Bezirksvertretung nahm kein Ratsvertreter teil.

c) Gem. § 38 Abs. 3 GO NW und § 21 der Hauptsatzung (HS) der Stadt Dortmund nahmen an der Sitzung als Vertreter der Verwaltung teil:

Frau Harfst 66/S-1
Herrn Neuhaus 64 AL
Herrn Kirchhoff 61/6
Frau Frank, Herr Landskröner 51
Herr Wilde 61/4
Herr Schneider 23
Herr Schardien 33/Mg
Herr Konrad 33/Mg

Die Sitzung wurde von Herrn Bezirksvorsteher Mause eröffnet und geleitet. Vor Eintritt in die Tagesordnung stellte Herr Mause zunächst die ordnungsgemäße Einladung zur Sitzung sowie die Beschlussfähigkeit der Bezirksvertretung Dortmund-Mengede fest. Die Öffentlichkeit der Sitzung war gewährleistet.

Tagesordnung
der BV-Sitzung
Dortmund-Mengede
vom 05.12.2001

I. E i n w o h n e r f r a g e s t u n d e von 16.00 Uhr bis 16.30 Uhr

II. Ö f f e n t l i c h e S i t z u n g

1. Regularien

1.1 Benennung eines Mitgliedes zur Mitunterzeichnung der Sitzungsniederschrift

1.2 Verpflichtung eines neuen Mitgliedes der Bezirksvertretung

1.3 Hinweis auf das Mitwirkungsverbot gem. § 31 GO NW

1.4 Feststellung der Tagesordnung

1.5 Genehmigung der Niederschrift über die Sondersitzung der Bezirksvertretung Dortmund Mengede vom 24.10.2001

1.6 Genehmigung der Niederschrift über die 20. Sitzung der Bezirksvertretung Dortmund Mengede vom 30.10.2001

2. V o r l a g e n d e r V e r w a l t u n g

2.1 Vorlage 12 vom 07.11.2001 (Drucksache-Nr. 01880-01) – Stimmbezirkseinteilung -

2.2 Vorlage 33 vom 05.11.2001 (Drucksache-Nr. 01821-01) – Stärkung der Bezirksvertretungen – hier: Verwaltungsstruktur in den Bezirksverwaltungsstellen / Stadtbezirken der Innenstadt

2.3 Vorlage Dez. 3 vom 09.10.2001 (Drucksache-Nr. 01692-01) – Bericht “Partnerschaften für Dortmund 2001”

2.4 Vorlage 51 vom 06.11.2001 (Drucksache-Nr. 01668-01) – Qualitätsverbesserung städtischer Spielplätze -

2.5 Vorlage 60 vom 04.10.2001 (Drucksache-Nr. 01655-01) – Maßnahmen der Landschafts-planung sowie des Biotop- und Artenschutzes für das Jahr 2002
hier: Förderanträge für das Jahr 2002

2.6 Vorlage 60 vom 09.10.2001 (Drucksache-Nr. 01694-01) – Einsatz von Wärmepumpen im Wohnpark DO-Mengede

2.7 Vorlage 60 vom 05.11.2001 (Drucksache-Nr. 01802-01) - Ökologieprogramm Emscher-Lippe (ÖPEL), das Förderinstrument für den Bau des Emscher Landschaftsparks

2.8 Vorlage 60 vom 29.10.2001 (Drucksache-Nr. 01806-01) – Konzeption der Stadt Dortmund für den Emscher-Landschaftspark 2010

2.9 Vorlage 61 vom 30.10.2001 (Drucksache-Nr. 01751-01) - Bauleitplanung; 123 Änderung des Flächennutzungsplanes und Aufstellung des Bebauungsplanes Mg 146 – Ammersbaum – teilweise Aufhebung des Bebauungsplanes Mg 129 – Sonderschule –

hier: I. Ergebnis der Bürgerbeteiligung; II. Beschluss, den Entwurf der 123. Änderung des Flächennutzungsplanes mit Erläuterungsbericht öffentlich auszulegen (§ 3 Abs.2 Satz 1 BauGB); III. Beschluss, den Entwurf des Bebauungsplanes Mg 146 – Ammersbaum – mit Begründung öffentlich auszulegen (§ 3 Abs. 2 Satz 1 BauGB)

2.10 Vorlage 61 vom 25.10.2001 (Drucksache-Nr. 01809-01) – Anordnung einer Umlegung im Bereich des Bebauungsplanes Mg 131- Erdbeerfeld – in Dortmund-Mengede

2.11 Vorlage 61 vom 24.09.2001 (Drucksache-Nr. 01636-01) – Novelle des Baugesetzbuches
2001

2.12 Vorlage 66 vom 11.10.2001 (Drucksache-Nr. 01721-01) Kanalerneuerung Schloßstraße

2.13 Vorlage 66 vom 03.05.2001 (Drucksache-Nr. 00917-01) Benennung einer neuen Straße in DO-Mengede zwischen der “Käthe-Kollwitz-Straße” und der “Ammerstraße”

- bereits zugesandt zur 17. Sitzung -

3. S t e l l u n g n a h m e n d e r V e r w a l t u n g u n d a n d e r e r
D i e n s t s t e l l e n

3.1 Berichterstattung 51 zur Umsetzung der sozialräumlichen Jugendhilfeplanung im Stadtbezirk Mengede

3.2 Berichterstattung 40 der Pläne des Neubaus der Realschule Westerfilde

3.3 Sachstandsbericht der Verwaltung zur Hansemann Siedlung “Nördliche Ammerstraße”

3.3.1 Antrag der CDU-Fraktion vom 15.11.2001 mit dem Betreff: “Sachstandsbericht “ Hansemann- Siedlung – nördlich Ammerstraße”

3.3.2 Antrag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen vom 19.11.2001 mit dem Betreff: “ Hansemannsiedlung, Bereich Nördliche Ammerstraße”

3.4 Berichterstattung der Verwaltung zum Planungsstand Mengeder Bahnhof

3.4.1 Antrag der CDU-Fraktion vom 09.11.2001 mit dem Betreff: “Sachstandsbericht der Verwaltung zum Thema: Planungsstand Mengeder Bahnhof”

3.5 Sachstandsbericht der Verwaltung zum “Forsthaus Rahm”

3.5.1 Antrag der CDU-Fraktionvom 12.11.2001 mit dem Betreff: “Sachstandsbericht Forsthaus Rahm”

3.6 Mitteilung 67/K vom 12.10.2001 zur Einrichtung einer Hundeauslauffläche in Dortmund-Nette

3.7 Mitteilung 61/4-3 vom 07.11.2001 – Umsetzung der Beschlüsse der Bezirksvertretung Mengede – hier: Änderung der Festsetzungen des Bebauungsplanes Mg 123

3.8 Mitteilung 20/1-3 vom 21.11.2001 – Diskussion zur Entwicklung der unerlaubten Abfallbeseitigung im Jahre 2000

4. A n t r ä g e u n d A n f r a g e n d e r F r a k t i o n e n

4.1 Anträge der Fraktionen

4.1.1 Antrag der CDU-Fraktion vom 12.11.2001 mit dem Betreff: “Beschilderung des Behindertenaufganges der S-Bahn Haltestelle Nette/Oestrich”

4.1.2 Antrag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen vom 19.11.2001 mit dem Betreff: “Ortskernneugestaltung – Förderprogramm NRW”

4.1.3 Antrag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen vom 19.11.2001 mit dem Betreff: “Ortskernneugestaltung”

4.1.4 Antrag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen vom 20.11.2001 mit dem Betreff: “Hansemannsiedlung, Leerstände”

4.1.5 Gemeinsamer Antrag der Fraktionen Bündnis 90/Die Grünen, CDU und SPD vom 14.11.2001 mit dem Betreff: “Verbesserung des Radwegenetzes”

4.2 Anfragen der Fraktionen

4.2.1 Anfrage der SPD-Fraktion vom 07.11.2001 zur Außenbeleuchtung der Schragmüller- Grundschule

4.2.2 Anfrage der CDU-Fraktion vom 07.11.2001 mit dem Betreff: “S-Bahn HaltepunktNette/ Oestrich”

4.2.3 Anfrage der CDU-Fraktion vom 10.11.2001 mit dem Betreff: “Spielplatz Herkulesstraße”

4.2.4 Anfrage der CDU-Fraktion vom 15.11.2001 mit dem Betreff: “Anfrage vom 21.10.2000 zur Nutzung städtischer Räumlichkeiten”

5. Eingaben
- nicht belegt -

I. E i n w o h n e r f r a g e s t u n d e von 16.00 Uhr bis 16.30 Uhr

Zu Beginn der Einwohnerfragestunde brachten einige Schüler der Schragmüller Grund-schule zusammen mit Elternvertretern und der Schulleitung ihren Unwillen über die Pläne des Jugendamtes zur beabsichtigten Aufgabe des städtischen Spielplatzes hinter der Schule zum Ausdruck. Der Bedarf für den Spielplatz sei dringend; dies gelte insbesondere auch für die Nachmittagsstunden. In diesem Zusammenhang wurde Herrn Bezirksvorsteher Mause eine Mappe mit mehreren hundert Unterschriften für den Erhalt des Spielplatzes überreicht.
Herr Bezirksvorsteher Mause verwies auf die im Rahmen der Tagesordnung vorgesehene Beratung der Vorlage.

Herr Gläser und Herr Hobbelink vom Mieterbeirat der Hansemannsiedlung forderten die Mitglieder der Bezirksvertretung eindringlich auf, sich für die Belange der Mieter einzusetzen. In gleicher Weise argumentierte Herr Stuhm und wies darauf hin, dass der Wohnungseigentümer endlich seiner Verpflichtung zur Renovierung und Sanierung des maroden Wohnungsbestandes nachkommen müsse. Mit Hinweis auf die vorangegangenen Gespräche und die Struktur der Siedlung machte er deutlich, dass es wichtig sei, den Bestand des relativ preiswerten Wohnraumes zu sichern.

Frau Wiegmann erkundigte sich nach dem Zeitpunkt des Baubeginns auf dem Erdbeerfeld.

Herr Rosenberg verwies auf Gerüchte zu geplanten Großprojekten im Bereich Schwiering-hausen (Marina) und drohte harten Widerstand für den Fall an, dass Großprojekte zu Lasten der dort lebenden Bevölkerung gingen.

II. Ö f f e n t l i c h e S i t z u n g

B e s c h l ü s s e der Bezirksvertretung:

1. Regularien

1.1 Zur Mitunterzeichnung der Sitzungsniederschrift wurde BV-Mitglied Schwalgin benannt.

1.2 Herr Bezirksvorsteher Mause begrüßte Herrn Dohmann als neues Bezirksvertretungs-mitglied für die im November 2001 ausgeschiedene Frau Gasch.

1.3 Herr Bezirksvorsteher Mause wies auf das Mitwirkungsverbot gem. § 31 GO NW hin.

1.4 Herr Bezirksvorsteher Mause stellte fest, dass den Mitglieder der Bezirksvertretung als Tischvorlagen nachstehende Unterlagen zur Verfügung gestellt wurden (siehe auch Anlagen zur Niederschrift):

Antrag der CDU-Fraktion vom 05.12.2001 zum TOP 2.4 “Spielplätze” (TOP 2.4.1)

Auszug aus dem Protokoll der Sitzung des Beirates der unteren Landschaftsbehörde zu TOP 2.5 (Vorschlag 2.5.1)

Schreiben 6/Dez. vom 21.11.2001 zur Sanierung der Hansemannsiedlung (TOP 3.3)

Sachstandsbericht der Städt. Immobilienwirtschaft vom 04.12.2001 zum Forsthaus Rahm (TOP 3.5)

1.5 CDU-Fraktionssprecher Paschke verwies auf S. 6 der Niederschrift vom 25.10.2001 und brachte die Spezifizierung der Kosten für Dachsanierung der Hauptschule Mengede in Erinnerung. Frau Zimmer hob hervor, dass für die Erstellung einer Doppelgarage im Bereich der JFS Westerfilde sicherlich keine 25.000,00 ■ erforderlich seien, sondern 25.000,00 DM.

Ansonsten wurde die Niederschrift der Sondersitzung der BV Mengede vom 24.10.2001 mit einer Stimmenthaltung (Herr Dohmann) mehrheitlich gebilligt.

1.6 Die Niederschrift der 20. Sitzung der BV Mengede wurde ohne weitere Wortmeldung bei einer Stimmenthaltung (Herrn Dohmann) mehrheitlich gebilligt.

Mit Einverständnis der Mitglieder der Bezirksvertretung wurden die Tagesordnungspunkte, zu denen Berichterstatter/innen eingeladen waren, vorgezogen.

3.4 / Unter Hinweis auf aktualisierte Planskizzen verdeutlichte Frau Harfst den Mitgliedern der
3.4.1 Bezirksvertretung die Sachlage zum Planungsstand des Bahnhofs Mengede. Sie wies darauf hin, dass mit dem Umbau auf Oestricher Seite, für den die Bahn AG verantwortlich sei, im 4. Quartal des nächsten Jahres gerechnet werden könne. Der entsprechende Bewilligungs-bescheid zur Bereitstellung der finanziellen Mittel läge mittlerweile vor.

Hinsichtlich des nördlichen Teils, welcher in die Zuständigkeit der Stadt Dortmund falle, sei die früher vorgestellte Version umgeplant worden. Eine Optimierung der Lösung auf Mengeder Seite solle durch Trennung der Rampe vom Fußgängerbereich erreicht werden. Die Park & Ride Anlage solle nach Norden verschoben und um ca. 30 weitere Stellplätze erweitert werden. Auch die Zahl der Fahrradständer soll erheblich ausgeweitet werden. Mit der angedachten Überdachung der Rampen- und Treppenanlage sei ein weiterer Service für den Benutzer verbunden. Der Antrag auf Fördermittel werde voraussichtlich im März 2002 gestellt, so dass mit einer Realisierung auf Mengeder Seite im Jahre 2003 gerechnet werden könne.
Als 3. Teilabschnitt des Gesamtprojektes sei derzeit eine “künstlerische” Überarbeitung der Tunnelfliesen in Arbeit. Mit der Tunnelneugestaltung sei während der Umbauarbeiten der “Mengeder Seite” oder im Anschluss daran zu rechnen.
In der im Anschluss an den Sachvortrag durchgeführten Diskussion wurde fraktionsüber-greifend zum Ausdruck gebracht, dass die angedachte Zahl der Parkplätze als zu gering eingeschätzt werde. Auch beinhalte der Verwaltungsvorschlag allenfalls eine Minimallö- sung, nicht aber ein repräsentatives Objekt für eine 40.000 Einwohner-Gemeinde. Mit der Begründung, dass die früheren Pläne eher zugesagt hätten (Stichwort: Aufzug) brachte Herr Bezirksvorsteher Mause für das Gremium den Wunsch nach alsbaldiger Vorstellung der geänderten Pläne zum Ausdruck. Auch erfolgte der Hinweis auf Mitberücksichtigung des nicht genutzten Eckgrundstücks Am Amtshaus/Heimbrügge bei der Planung sowie der im gemeinsamen Antrag gemachten Ausführungen zur Verbesserung des Radwegenetzes.

3.3 / Als Einstieg in die Diskussion beantworteten Herr Kirchhoff und Herr Neuhaus die im
3.3.1 CDU-Antrag vom 15.11.2001 aufgeworfenen Fragen. Danach gelte die
3.3.2 Hansemannsiedlung hinsichtlich des Teibereiches “nördlich Ammerstraße” zwar nicht als denkmalwürdig, aber zumindest als erhaltenswert. Mit dem Erhalt sei insofern die jetzige Erscheinungsform angesprochen; somit verbiete sich aus städtebaulicher Sicht auch eine Verdichtung der Innenräume. Nach Bekanntgabe der Pläne von Viterra, den angesprochenen Bereich zu veräußern, habe die Stadt Dortmund unverzüglich Gespräche aufgenommen mit dem Ziel, möglichst den gesamten Bereich einer Wohnungsgesellschaft (oder mehreren) zu übertragen. Der relativ hohe Leerstand (83 von 314 Wohnungen) habe seitens der Stadt zum Erlass einer Vermietungsanordnung gegenüber der Viterra geführt. Allerdings habe der Ver- mieter von der Möglichkeit des Rechtsbehelfs Gebrauch gemacht. Die Stadt Dortmund sei bestrebt, einen Interessensausgleich zwischen Vermieter und Mieter herbeizuführen. Es besteht allerdings nicht die Möglichkeit, Viterra zur Sanierung des Bestandes zu zwingen. Dem Wohnungsamt obliege allenfalls die Kontrollmöglichkeit bei festgestellten objektiven Mängeln. Der Umstand des relativ hohe Leerstandes hänge sicherlich (auch) mit dem Zustand der Wohnungen zusammen. Ein grundsätzlicher Bedarf für preiswerten Wohnraum sei durchaus zu erkennen.

Mit Blick auf den Antrag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen vom 19.11.2001, für den genannten Bereich eine Erhaltungssatzung aufzustellen, gaben sowohl Herr Neuhaus als auch Herr Kirchhoff zu bedenken, dass ein solches Instrument die derzeit positiv anlau-fenden Gespräche der Stadt mit potentiellen Investoren negativ beeinträchtigen könnte. Aus den vorstehenden Gründen zog die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen den Antrag vom 19.11.2001 zunächst bis zum März 2002 zurück.

3.1 Anhand eines Folienvortrages erläuterten Frau Frank und Herr Landskröner Aufgabe und Ziel der sozialräumlichen Jugendhilfeplanung für den Stadtbezirk Mengede. Im Anschluss an die Diskussion gaben die Mitglieder der Bezirksvertretung zu verstehen, dass man die Weitergabe der Ergebnisse des auf ca. 18 Monaten angelegten Untersuchungsprozesses wünsche.

2.9 Zur Vorlage 61 vom 30.10.2001 machten Vertreter der Fraktionen von SPD und Bündnis 90/ Die Grünen wie bereits im früheren Verfahrensstand deutlich, dass die zur Ansiedlung von Gewerbe vorgesehene Fläche eine vorrangige Bedeutung als Freifläche und Frisch-luftschneise habe. Die jetzt vorhandene Trennung von Gewerbefläche und Wohngebiet sei sinnvoll und müsse beibehalten werden. Demgegenüber votierten Mitglieder der CDU-Fraktion, dass es insbesondere im Hinblick auf die Realisierung neuer Baugebiete wichtig sei, auch die Voraussetzungen zur Ansiedlung zusätzlicher Arbeitsplätze zu schaffen.

Im Anschluss an die Diskussion empfahlen die Mitglieder der Bezirksvertretung dem AUSW mit 10 Nein-Stimmen (SPD und Bündnis 90/Die Grünen) bei 6 Ja-Stimmen der CDU-Fraktion mehrheitlich, die Vorlage 61 (Drucksache Nr. 01751-01) vom 30.10.2001 zur Bauleitplanung; 123. Änderung des Flächennutzungsplanes und Aufstellung des Bebauungs-planes Mg 146 – Ammersbaum -, teilweise Aufhebung des Bebauungsplanes Mg 129 – Sonderschule – abzulehnen.

2.10 Nach kurzer Diskussion bzw. Darstellung der Notwendigkeit der beschriebenen

Umlegungsanordnung durch Herrn Wilde nahmen die Mitglieder der Bezirksvertretung den in der Vorlage 61 vom 25.10.2001 (Drucksache Nr. 01809-01) aufgeführten Beschluss-vorschlag mehrheitlich bei 2 Enthaltungen der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen zustimmend zur Kenntnis.

Anschließend wurde die Sitzung für eine Pause von 18.50 Uhr bis 19.05 Uhr unterbrochen.

2.10 Im Rahmen einer nicht öffentlich geführten Diskussion, zu der die Öffentlichkeit vorübergehend ausgeschlossen wurde, erläuterten Herr Wilde und Herr Schneider unter Zugrundelegung des vorliegenden Kartenmaterials die Notwendigkeit der Umlegung. Mit ausschlaggebend hierfür sei einerseits die Tatsache des Rückzuges eines großen Investors, aber auch die existierenden Eigentumsverhältnisse des gesamten Planbereiches.

Es wurde vereinbart, künftig über die abschnittsweise Vermarktung der Fläche zu berichten.

2.1 Nach Wiederherstellung der Öffentlichkeit (um 19.35 Uhr) und kurzer Diskussion nahmen die Mitglieder der Bezirksvertretung die Vorlage 12 vom 07.11.2001 über die neue Stimmbezirkseinteilung (Drucksache Nr. 01880-01) einstimmig zustimmend zur Kenntnis.

2.2 Nach kurzer Diskussion nahmen die Mitglieder der Bezirksvertretung die Vorlage 33 vom 05.11.2001 (Drucksache Nr. 01821-01) zur Stärkung der Bezirksvertretungen – hier: Verwaltungsstruktur in den Bezirksverwaltungsstellen / Stadtbezirken der Innenstadt - einstimmig zustimmend zur Kenntnis.

2.3 Die Vorlage Dez. 3 vom 09.10.2001 (Drucksache Nr. 01692-01) – Bericht Partnerschaften für Dortmund 2001 – wurde von den Mitgliedern der Bezirksvertretung bei 2 Stimm-enthaltungen (Fraktion Bündnis 90/ Die Grünen) mehrheitlich zustimmend zur Kenntnis genommen.

2.4/ Vertretungen aller Fraktionen machten deutlich, dass sie mit der in der Vorlage angeführten
2.4.1 Zuständigkeit der Bezirksvertretungen, denen lediglich eine “Kenntnisnahme” zugebilligt werde, nicht einverstanden seien. Bei den in der Vorlage für den Stadtbezirk Mengede zur Aufgabe vorgesehenen städt. Spielplätzen handele es sich zweifelsfrei um öffentliche Einrichtungen, deren Bedeutung nicht wesentlich über den Stadtbezirk hinausgehe. Insofern sei hier nicht die Kompetenz des Fachausschusses oder gar des Rates, sondern eindeutig die der Bezirksvertretung gefragt.

Auch inhaltlich hielten die Mitglieder der Bezirksvertretung die in der Vorlage 51 aufgeführten Argumente zur Aufgabe der dort aufgelisteten 3 Spielplätze des Stadtbezirks Mengede für wenig überzeugend. Der in der Vorlage aufgeführte Spielplatz an der Castroper Straße habe eine überaus wichtige Funktion für die dort lebende Bevölkerung und müsse, selbst wenn er in die Obhut der Schragmüller Grundschule übergehe, auch in den Nachmittagsstunden der Öffentlichkeit zur Verfügung stehen. In ähnlicher Weise wurde für den Erhalt des Spielplatzes im Bereich Haberkamps-Voede votiert, allerdings mit der Maßgabe, den Spielplatz nach Absprache der dortigen Siedlergemeinschaft zu übergeben. Eine Vermarktung der Fläche sei ohnehin kaum möglich. Bezüglich des Spielplatzes an der Mosselde wurde darauf hingewiesen, dass hier gerade vor nicht allzu langer Zeit zusammen mit den Kindern ein Konzept erstellt worden sei.
Nach weiteren Wortmeldungen beantragte BV Mitglied Adam unter Hinweis auf die Geschäftsordnung “Schluss der Debatte”.

Im Hinblick auf die oben angesprochene Problematik der formellen Zuständigkeit formulierte die BV folgenden Beschluss:

“Die Vorlage 51 vom 06.11.2001 (Drucksache Nr. 01668-01) – Qualitätsverbesserung städtischer Spielplätze wird in der vorgelegten Form aus formellen Gründen abgelehnt. Die Bezirksvertretung Mengede weist darauf hin, dass die Rechte der Bezirksvertretung in unzulässiger Weise eingeschränkt werden und fordert die Verwaltung auf, eine neue Vorlage zu erstellen, in der die Zuständigkeit der Bezirksvertretung dokumentiert wird”.
Der vorgenannte Beschluss wurde bei einer Enthaltung (Herr Bartsch) mehrheitlich gefasst.

Gleichzeitig wurde der Bezirksvorsteher als Vorsitzender der Bezirksvertretung Mengede aufgefordert, für den Fall der Missachtung des vorgenannten Beschlusses den förmlichen Rechtsweg durch Klageerhebung einzuhalten.

Vorstehender Beschluss erging mehrheitlich bei einer Stimmenthaltung (Herr Bezirks-vorsteher Mause).

Der Antrag der CDU-Fraktion vom 05.12.2001 wurde inhaltlich einstimmig in folgender abgeänderten Form beschlossen:

“1. Der Spielplatz Haberkamps-Voede wird nur dann aus der städtischen Pflege entlassen, wenn die dortige Siedlergemeinschaft den Spielplatz mit dem entsprechenden Pflegeaufwand übernimmt.

2. Der Spielplatz auf dem Schulgelände der Schragmüller-Grundschule wird aus dem Haushalt Jugendamt überführt in den Haushalt Schulverwaltungsamt, wie es bei den anderen Schulhöfen der Stadt Dortmund üblich ist. Der Spielplatz ist unverzichtbar.

3. Für den naturbelassenen Spielplatz Mosselde erhält die Verwaltung einen Prüfauftrag mit dem Ziel, diese Fläche dem Umweltamt zu übertragen für Ausgleichs- und Ersatz-maßnahmen, wobei der Spielplatz in seiner jetzigen Funktion erhalten bleiben soll. Geld dafür ist nach Auskunft vorhanden”

2.5 / In verschiedene Wortbeiträgen nahmen die Mitglieder aller Fraktionen zu den in der Vorlage
2.5.1 dargelegten Maßnahmevorschlägen Stellung. Insbesondere wurde die unter 4. aufgeführte Maßnahme der Einfriedung des Teiches “Mastbruch” kontrovers diskutiert. Im Anschluss wurde hinsichtlich der den Stadtbezirk Mengede betreffenden Maßnahmen wie folgt abgestimmt:

Die unter Punkt 1. der Vorlage aufgeführte Heckenpflege wurde einstimmig befürwortet.
Die unter Punkt 7 der Vorlage aufgeführte Anlage von Tümpel und Blänken im Bereich des Gleisdreiecks südlich Straße Wachteloh wurde einstimmig befürwortet.
Die unter Punkt 4 vorgeschlagene Einfriedung des Teiches “Mastbruch” wurde bei einer Gegenstimme (BV-Miglied Genth) abgelehnt. Das für die Maßnahme vorgesehene Geld möge einerseits zur Erneuerung der Beschilderung in dem Naturschutzgebiet verwandt werden. Darüber hinaus solle das Geld zur praktischen Arbeit im Sinne einer verstärkten Unterrichtung der Kinder und Jugendlichen (in den Schulen) – auch unter Inanspruchnahme der Landschaftswächter - verwandt werden.

2.6 Nach kurzer Diskussion nahm die Bezirksvertretung den Sachstandsbericht 60 vom 09.10.2001 (Drucksache Nr. 01694-01) zum Einsatz von Wärmepumpen im Wohnpark DO-Mengede einstimmig (BV-Mitglied Bartsch befand sich nicht im Abstimmungsraum) zur Kenntnis.

2.7 Die Vorlage 60 vom 05.11.2001 (Drucksache Nr. 01802-01) – Ökologieprogramm Emscher- Lippe (ÖPEL) wurde von den Mitgliedern der Bezirksvertretung einstimmig zustimmend zur Kenntnis genommen.

2.8 Nach kurzer Diskussion nahmen die Mitglieder der Bezirksvertretung den in der Vorlage 60 vom 29.10.2001 – Konzeption der Stadt Dortmund für den Emscher-Landschaftspark 2010 -(Drucksache Nr. 01806-01) dargelegten Beschlussvorschlag einstimmig zustimmend zur Kenntnis.

2.11 Der Vorlage 61 vom 24.09.2001 (Drucksache Nr. 01636-01) – Novelle des Baugesetzbuches 2001 – wurde von den Mitgliedern der Bezirksvertretung bei 2 Stimmenthaltungen der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen mehrheitlich als Empfehlung an den Rat zugestimmt.

2.11 Der Vorlage 66 vom 11.10.2001 (Drucksache Nr. 01721-01) Kanalerneuerung Schloßstraße wurde einstimmig zugestimmt.

2.13 Unter Hinweis auf die bereits herbeigeführte Beschlusslage aus der 17. Sitzung der Bezirksvertretung Mengede vom 20.06.2001 wandten sich die Mitglieder der Bezirks-vertretung bei 4 Enthaltungen nochmals mehrheitlich gegen die Bedenken des Fachamtes und beschlossen, der neuen Straße zwischen der “Käthe-Kollwitz-Straße” und der “Ammer-straße” den Namen “Am Baackskamp” zu geben.

3.2 Auf Vorschlag von CDU-Fraktionssprecher Paschke machten die Mitglieder der Bezirks-vertretung deutlich, dass dem Gremium die neuen Pläne zur Errichtung der Westerfilder Realschule möglichst umgehend vorgestellt wird.

3.5 Der Sachstandsbericht der Verwaltung vom 04.12.2001 wurde von den Mitgliedern der

Bezirksvertretung zur Kenntnis genommen. Es wurde allerdings auch der Hinweis gegeben,möglichst bis zur nächsten Sitzung von der Verwaltung einen Verfahrensvorschlag zur Sanierung des Forsthauses einzuholen.

3.6 Die Mitteilung 67/K vom 12.10.2001 zur Einrichtung einer Hundeauslauffläche in Dortmund- Nette wurde ohne Wortmeldung zur Kenntnis genommen.

3.7 Die Mitteilung 61/4-3 vom 07.11.2001 – Umsetzung der Beschlüsse der Bezirksvertretung Mengede – hier: Änderung der Festsetzungen des Bebauungsplanes Mg 123 – wurde von den Mitgliedern der Bezirksvertretung zur Kenntnis genommen.

3.8 Die Mitteilung 20/1-3 vom 21.11.2001 – Diskussion zur Entwicklung der unerlaubten Abfallbeseitigung im Jahre 2000 wurde ohne Wortmeldung zur Kenntnis genommen.

4.1.1 Dem Antrag der CDU-Fraktion vom 12.11.2001 mit der Überschrift “Beschilderung des Behindertenaufganges der S-Bahn Haltestelle Nette/Oestrich” wurde einstimmig zugestimmt.

4.1.2 Dem Antrag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen vom 19.11.2001 mit der Überschrift “Ortskernneugestaltung – Förderprogramm NRW” wurde einstimmig zugestimmt.

4.1.3 Der Antrag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen vom 19.11.2001 mit der Überschrift “Ortskernneugestaltung” wurde bei nur 4 Ja-Stimmen, 9 Nein-Stimmen und 2 Enthaltungen mit dem Tenor abgelehnt, die Verwaltung möge die Pläne zur Neugestaltung des Marktplatzes als ein Baustein zur Neuordnung des Ortskerns erarbeiten und vorstellen.

4.1.4 Hinsichtlich des Antrages der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen vom 20.11.2001 mit der Überschrift “Hansemannsiedlung, Leerstände” wurde auf die Diskussion zu TOP 3.3 i.V.m. 3.3.1 und 3.3.2 Bezug genommen.

4.1.5 Dem gemeinsamen Antrag der Fraktionen Bündnis 90/Die Grünen, CDU und SPD vom 14.11.2001 mit der Überschrift “Verbesserung des Radwegenetzes” wurde einstimmig zugestimmt.

4.2.1 Die Anfrage der SPD-Fraktion vom 07.11.2001 zur Außenbeleuchtung der Schragmüller-Grundschule wurde mit der Bitte um Berichterstattung durch die Verwaltung zur Kenntnis genommen.

4.2.2 Die Anfrage der CDU-Fraktion vom 07.11.2001 mit der Überschrift “S-Bahn Haltepunkt Nette/Oestrich” wurde mit der Bitte um Berichterstattung durch die Verwaltung zur Kenntnis genommen.

4.2.3 Die Anfrage der CDU-Fraktion vom 10.11.2001 mit der Überschrift “Spielplatz Herkulesstraße” wurde mit der Bitte um Weiterleitung an die Verwaltung zur Kenntnis genommen.

4.2.4 Die Anfrage der CDU-Fraktion vom 15.11.2001 mit der Überschrift “ Anfrage vom 21.10.2000 zur Nutzung städtischer Räumlichkeiten” wurde mit der Bitte um Beantwortung durch die Verwaltung zur Kenntnis genommen. Bei dieser Gelegenheit erinnerte Bündnis 90/Die Grünen Fraktionssprecherin Schwalgin an die Beantwortung einer ähnlichen früheren Anfrage ihrer Fraktion.

Die Sitzung endete um 21.25 Uhr.

Mause Schwalgin Konrad
Bezirksvorsteher BV-Mitglied Schriftführer